Тимур Ткаченко: єдина моя амбіція – розв’язувати проблеми киян

Експерти прогнозували, що з призначенням Тимура Ткаченка головою КМВА, багаторічний мер Києва Віталій Кличко потрапив у ситуацію, коли спокій, як то кажуть, йому може тільки наснитися

Багато хто з оточення столичного мера активно висловлювався про «дискомфорт», пов'язаний з таким призначенням, адже екс-очільник КМВА генерал-полковник Сергій Попко детально не придивлявся до методів управління містом, не коментував їх ефективність у воєнний період, а обмежувався виключно безпековими та оборонними питаннями.

Тимур Ткаченко, який довгий час пропрацював у команді чинного мера і добре знав як влаштована робота столичних РДА, міських департаментів, який мав досвід роботи в уряді заступником міністра, навпаки, дуже швидко й ініціативно включився у вирішення широкого спектру питань, які залишаються болючими для міста, і на яких начальник КМВА добре розумівся.

Начальник КМВА одразу пообіцяв розібратися з питаннями евакуації з вулиць столиці знищених під час ворожих атак авто, з забезпеченням автономного живлення міських світлофорів, з численними порушеннями з боку пасажирських та вантажних перевізників, з невиконанням строків ремонту та відновлення пошкоджених будинків. Ткаченко акцентував увагу на проблемі раціонального використання бюджетних коштів посадовцями КМДА, забезпечення достатньої кількості модульних та стаціонарних укриттів , на проблемі створенні дієвого алгоритму забезпечення тимчасовим житлом містян, котрі втратили його після ракетних чи дронових бомбардувань, на питанні вчасного та справедливого розподілу компенсаційних виплат постраждалим мешканцям.

Позиція Ткаченка була відкритою – столична влада на всіх рівнях повинна працювати як команда на спільний позитивний результат задля підтримання нормальної життєдіяльності столиці та безпеки громадян. У випадках, коли Ткаченка демонстративно не чули, не реагували на корисні й критично важливі для міста ініціативи, не включалися у конструктивний діалог чи обговорення, ба більше, фактично ігнорували його розпорядження, він не замовчував ту чи іншу тему, а публічно й відверто про це говорив, навіть, якщо це було некомфортно для мера з іміджевих міркувань.

Публічність Ткаченка базувалася не на бажанні надмірного піару, а на компетентності, на розумінні, як працює міський чиновницький апарат, на прагненні пришвидшити його роботу, організувати якісний контроль за виконанням, а отже він завжди мав фахові пропозиції щодо пошуку вирішення нагальних проблем міста.

Утім, відкритість Ткаченка, його критичні зауваження в бік КМДА, навіть, вкрай очевидні та конструктивні, коментувалися з боку мера як перебирання повноважень або прояви політичного протистояння. Політизація конфліктних ситуацій, використання теми протистояння з центральною владою – старі відомі практики, яких дотримується чинний мер, і які до того ж він час від часу виносить на зовнішню аудиторію. Особливо на тлі минулорічних розслідувань щодо діяльності представників міської влади, пов’язаних із зловживаннями, нецільовими витратами бюджетних коштів, корупційними правопорушеннями, що не раз ставали темою журналістського аналізу, мер ще більш загострив риторику про політичний тиск на нього з боку ОП.

Фактор відсутності чіткого розділення повноважень між військовою адміністрацією та місцевим самоврядуванням у свою чергу дуже впливає на конфліктність, яка під час війни тільки росте. Це спостерігається не тільки в столиці, а й в інших регіонах країни.

Політологи стверджують, що спектр питань, які торкаються безпекового напрямку та раціонального використання бюджету столиці, не зменшується, а отже київська влада не застрахована від періодичних непорозумінь і скандалів. «Хоча не варто забувати і стару лінію конфлікту, яка почалася між мером Києва і ОП ще до великого російського вторгнення», - зазначив експерт.

У громадських колах занепокоєні дивною електоральною активністю, як на рівні парламентських політиків, так і на рівні мерів, що виглядало би адекватно тільки за умови припинення війни. «Протистояння з центральною владою – технологія, яка активно використовувалася у політиці до війни, чомусь випливла на поверхню і у воєнний період. Але чи достойно використовувати її відповідальним політикам через конфлікти з військовими адміністраціями? Чи не найперша наша задача – побороти ворога, зберегти державу й українство? І чи не повинні ми у буремні для України часи забути про політичні амбіції?!», - зазначив голова відомої громадської організації.

«Єдина амбіція, яка у мене є станом на зараз – це розв’язувати проблеми киян, і нормально робити свою роботу для того, щоб все те, що стосується моєї зони відповідальності, було компетентно і своєчасно вирішено», - запевнив керівник КМВА.